西方文明有一个很是强的强项，这就是西方人构建理论的能力十分强大，强大到用望远镜都找不到对手的水平。现代社会的政治学、经济学、金融学、流传学、公共心理学、社群行为学等等理论均出自西方之手。在国际政治层面的理论研究和创新固然不破例，建设良好国际政治秩序的理论全部出自西方，最具影响力的是福山的历史终结论、亨廷顿的文明冲突论以及米尔斯海默的森林规则论。

历史终结论的焦点看法是人类社会政治制度的进化随着自由民主制的降生来到了终点，福山用很大篇幅论证了自由民主制不仅是史上最佳的制度，而且是未来最佳的制度，政治制度进化的历史终结了。西方体制还存在许多缺陷使历史终结论看上去缺乏说服力，不外福山理论真正用途是在国际政治领域而不是内政治理层面。历史终结论指出自由民主国家之间不会发作战争，自由民主是普世的政治制度，因此世界各国都应建设自由民主制，国家间的战争会因此而终结。这样政治制度的选择就不再是一个国家的内政，为了永久性的建设世界宁静，所有国家都应该无条件建设自由民主制，西方也有责任有义务资助非西方国家完成转型。

于是历史终结论为西方输出意识形态、干预干与他海内政提供了正当性与正当性的理论依据，冷战竣事之后西方主导的意识形态输出和颜色革命输出今后有了坚实的理论基础。福山的老师亨廷顿差别意历史终结论，他提出针锋相对的文明冲突论。亨廷顿的焦点看法是自由民主仅在西方文明有效，如果在非西方文明推行自由民主制度，会因为文化的差别导致制度的失效，从而引发与西方文明的冲突。

历史证明晰文明冲突论至少一部门是正确的，西方在阿拉伯世界推行自由民主，导致伊斯兰文明内部的杂乱。强烈不满西方所作所为的极端主义者，发动了一系列反西方运动，中东和北非的动荡至今都无法平息。

文明冲突论似乎为非西方国家走自己的路提供了理论依据，但事实并非如此，亨廷顿说伊斯兰文明如果走自己的路依然会与西方发生冲突。走西方的路和走自己的路都市发生文明的冲突，要怎么做才气制止冲突呢？亨廷顿没说，可是可以从其理论中找到谜底。在西方的监视和指导下走自己的路，就不会发生文明的冲突，这是唯一的谜底。

走自己的路，解决内部矛盾就是自己的事，接受西方的监视与治理，能够制止外部冲突的发生，两相联合就是正确的路，焦点是要遵守西方制定的国际关系准则。阻挡福山的另有米尔斯海默，米氏在亨廷顿的基础上更进一步，否认了福山关于自由民主可以带来永久宁静的看法，提出国际秩序的基础就是遵循森林规则。既然是森林规则，那么冲突的发生就跟意识形态和文化差异无关，只跟实力的强弱有关。

二战后西方文明实现了自由民主国家之间的恒久宁静，米氏认为这跟自由民主无关，原因十分简朴，森林中的霸主实力超强维护了西方文明圈的宁静。森林规则撕掉了意识形态和价值观的面具，似乎可以作为打破西方话语权的又一个理论利器。可是依据森林规则就能推导出，老霸主打压新势力的举动须要且正当的。而且西方文明作为一个配合体，面临中国等非西方势力的崛起，各国只有团结起来打压，才气制止西方被非西方势力统治的了局。

历史终结论、文明冲突论、森林规则论是西方建设国际秩序的三大基础理论，三个理论看似相互矛盾，可以从中找到打破西方话语权的方法，其实三个理论是相互增补的一个整体，其中的任何一个都是为西方利益服务的。由于缺乏理论创新能力，中国的部门专家学者将打破西方话语权寄托在"以夷制夷"上，将文明冲突论和森林规则论看成反制西方价值观的武器，完全没有明白这两个理论是为西方焦点利益服务的。打破西方对话语权的基础还在理论层面要有自己的创新和突破。

从现在情况看，中国的社科理论水平比科学技术水平要相差甚远，还看不到什么希望。

本文来源：亚博全站APP登录官网，亚博全站官网登录平台，亚博全站最新版app下载-www.znyhkj.com